Процитирую: "Насколько тщательно продуман сюжет, настолько облегчается задача писателя.
- Совершенно с вами согласен. Но именно в сюжете я вижу изъяны, которые дают мне право говорить, что книга не лишена недостатков.
- Вы можете обосновать свое утверждение? - с подозрением спросил я".
Достоевский все же ставил целью показать, как из-за череды неблагоприятных обстоятельств судьбы ВОЗМОЖНО невинно "пал" человек, а не описать преступление, следствие и суд. Спорить можно бесконечно. Дойл словами Холмса упоминает, что Смердяков – человека одержимый фантазией. Смердяков так и описывает убийство: “… а я в другой раз, и в третий…”. Вспомните, что адвокат строил защиту на том, что Митя побежал бабу искать, а не отца убивать, что он отмахнулся от него пестиком, ненароком зашиб, прорываясь в комнаты. А не методично добивал отца до последнего издыхания. Во время прочтения романа появляется ощущение предвзятости и небрежности следствия. Есть подозрение, что судебные медики не исследовали полно характер повреждений. Но адвокат показан дотошным человеком, вполне мог понять, что такие тяжелые и многочисленные раны не нанесены из-за желания отмахнутся. Значит, не убивал Смердяков пресс-папье Федора Паловича. Да и позвольте Холмса процитировать: “Кстати, лакей утверждал, что вытер пресс-папье и поставил его на место. Да будет вам известно, что уничтожить следы крови отнюдь не так просто, как думают некоторые, а потому любой человек, вооруженный увеличительным стеклом, сразу понял бы, в чем дело.” Но, повторюсь, Достоевский стремился наиболее полно показать, как может пасть низко человек вследствие ловушек судьбы. Осмелюсь предположить, что это не изъяны сюжета, а стремление автора показать, что не только мужики за себя постояли (присяжные), а судебная машина в своей предвзятой слепоте смела Митю Карамазова. Об этом адвокат и предупреждал. Но меня поразил тот глубокий анализ Артура Конан Дойла романа “Братья Карамазовы”, ведь им метко подмечено место, когда в Алеше просыпается Карамазовщина: “… И этой кротостью, этим смирением, - перебил меня Холмс, - продиктован его возглас: "Расстрелять!” Интересно все же как в форме критики, на основе доказательства несовершенства сюжета раскрыто глубокое понимание романа. Дойл заронил в души читателей еще больше зерен сомнения в знание кто же истинный убийца. Да, каждый, даже любящие, кинули камнем в Митю Карамазова, не стремились всея душой выяснить кто же истинный убивец, если не Митя Карамазов.
P.S. В целом прав Палыч, критики профессионала Братья не выдерживают, но все же суть в том, что человек обвинен по всей строгости закона, несмотря на такие сильные сомнения в его виновности. Когда читаешь Достоевского, то считаешь убийцей только Смердякова, а вот Дойл наиболее полно раскрывает замысл Достоевского: убийцей мог быть и Иван, и Григорий, и Алеша, и другие персонажи.
Отредактировано Kalina-M (2005-11-30 00:28:33)
А я вот братьев не читал. 
